El TSJC avala que Balcells titllés de 'farsant i estafador' el curandero que promou el lleixiu contra l'autisme. Josep Pàmies demanava 1.000 euros i una disculpa pública, però el tribunal fa prevaldre la llibertat d'expressió

El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha desestimat la demanda civil interposada pel pagès i curandero Josep Pàmies contra el conseller de Salut, Manel Balcells, que el va titllar de "farsant" i "estafador". Pàmies va presentar la demanda de protecció civil del dret a l'honor el 12 de setembre on demanava a Balcells que es disculpés públicament i li pagués 1.000 euros per les suposades "difamacions" del conseller contra un acte que Salut havia prohibit perquè promovia el lleixiu com a cura de l'autisme. El tribunal creu que preval la llibertat d'expressió i d'informació i el dret a la salut per sobre del dret a l'honor de Pàmies, comptant que les seves pràctiques han quedat desacreditades científicament.

Balcells va ser rotund amb Pàmies i va alertar que pràctiques com receptar lleixiu per tractar l'autisme "posen en perill la vida i la salut de la gent": "No només és intrusisme, és un farsant i un estafador".

En la sentència, el tribunal pondera la prevalença entre la llibertat d'expressió i d'informació i el dret a l'honor, i en aquest cas dona més pes a la primera. Tot i admetre que els qualificatius de "farsant" i "estafador" utilitzats per Balcells són "dures o contundents", diu que "compten amb una base fàctica i amb una finalitat constitucionalment legítima que era la d'advertir als ciutadans sobre el risc d'ingerir substàncies com la que s'anunciava i la seva nul·la capacitat per impedir o atenuar una malaltia neurològica com és l'autisme".

Així, el tribunal valora que el tema era d'interès públic i general, la informació facilitada pel consellera era veraç i es trobava entre les seves responsabilitats polítiques i administratives, i les expressions de Balcells estaven relacionades amb l'activitat, que el tribunal considera que era una "pràctica enganyosa i perjudicial per a la salut".

"Les declaracions del conseller de Salut no tenien per objecte injuriar el demandant, sinó resguardar la salut i el benestar dels ciutadans, que és un deure dels poders públics i de la seva àrea de competència", diu la sentència. I afegeix que "les expressions no van ser gratuïtes ni desconnectades de les idees divulgades, sinó que es consideren proporcionades per a captar l'atenció dels mitjans de comunicació que havien de transmetre el missatge a la població".

Per tot això, considera que tot i que no hi hagi condemnes penals contra Pàmies, hi ha una base fàctica sòlida per criticar les seves pràctiques i les opinions del conseller no es poden considerar excessives ni la seva finalitat il·legítima. Per això, considera que la llibertat d'expressió, la llibertat d'informació i el dret a la salut prevalen sobre el dret a l'honor de Pàmies en aquest cas, i fa pagar a l'activista les costes del procés judicial.

L'acte prohibit per Salut va aplegar un centenar de persones a Balaguer i va ser vigilat pels Mossos d'Esquadra. Es va retransmetre per internet i va ser denunciat a la fiscalia per part del Col·legi de Metges de Lleida. A més, diverses entitats de persones amb autisme i familiars havien expressat el rebuig contra aquesta conferència i n'havien demanat la suspensió. Les associacions alerten que aquest tipus de pràctiques generen falses expectatives. Pàmies ja va ser multat fa cinc anys amb 600.000 euros per promoure l'ús d'aquest producte, sanció que ara podria arribar al milió d'euros.